Impôts locaux: du pourcent et de l'euro

Publié le par Erasme de Metz

undefinedSur les conseils du Républicain Lorrain de ce jour, je suis allé jeter un oeil sur mes feuilles de taxes d'habitation et de taxes foncières.
En prenant uniquement les pourcentages d'augmentations de l'équipe JM.Rausch (pour ne pas me faire taxer de partialité. Voir sur son site, en lien dans la colonne de gauche sur mon blog), j'arrive à:

une hausse de 220  euro pour les taxes pour la commune (dite gérée à droite)
et de 40 euro pour les taxes de la Région (dite gérée à gauche)

Je me permets de mettre les chiffres en euro car je ne suis pas encore parvenu à payer ma boulangère préférée en pourcentages.

Notons par ailleurs que pour le premier cas, il n'y a pas eu de nouvelles redistributions majeures, et que dans le second cas nous avons la gratuité des livres dans les lycées, la baisse des tarifs TER...

Mais soulignons, par exemple, la modération des hausses de taxe d'habitation à Metz, rappelée par un numéro spécial des Echos du 21 février (cité en référence par l'équipe JM.Rausch ... toujours pour ne pas me faire taxer de partialité....)
Sur 37 villes de plus de 100 000 habitants, seules 5 villes font mieux que Metz, d'après ce journal .... 4 sont gérées par la gauche...
N'oubliez pas de voter dimanche,
pour qui vous voulez (enfin, si vous m'aimez bien ....),
mais votez


Publicité

Publié dans Metz Utopie

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
La ville autrement
La ville autrement
Johnny Hallyday est à Metz ce soir
Johnny Hallyday est à Metz ce soir
Quelques nouveaux sites dans la blogosphère à Metz
Quelques nouveaux sites dans la blogosphère à Metz
Des pyramides et des réseaux
Des pyramides et des réseaux
Agenda de la campagne de Dominique Gros avant le premier tour
Le débat sur France 3 pour les élections munucipales à Metz
Commenter cet article
E
Erasme de Metz
07/03/2008 13:51
@ HervéOui pour l'absence de taxe d'habitation, mais comme je suis propriétaire,et que j'ai pris le point de vue de l'habitant, il y a la part région dans les taxes foncières.Pour la fin du message, j'imagine bien que vous n'avez pas eu de telles demandes :-)Là on sort du débat théorique sur la fiscalité, pour entrer sur le débat que veut on faire de l'argent, pour quels objectifsn pour quel retour sur investissement, à quel horizon et avec quel consensus dans la population ... débat autrement plus intéressant et complexe
Répondre
H
Hervé
07/03/2008 13:20
@ErasmeOn est assez d'accord sur les méthodes et sur le respect mutuel dû aux uns et aux autres.Sur le point de revenir aux espèces sonnantes et trébuchantes, tout à fait d'accord car c'est une unité qui parle aux gens, mais votre raisonnement a une faille c'est que la région ne prélève pas de taxe d'habitation, c'est tout. Quant à la "perfidie fiscale", en rien perfide d'ailleurs, je la sentais venir surtout pour un observateur attentif, c'est effectivement une possibilité trés simple d'application qui consiste à baisser ses taux, mais il faut avouer que c'est un obstacle psychologique pour les élus. Vous me dites que Brest l'a fait, je veux bien le croire, mais avant de l'apprendre je vous aurais dit que c'est du jamais vu. J'ai moi même fait voter 7 foix des taux d'imposition, j'ai 7 fois expliqué que sans augmentation des taux notre revenu progressait et était supérieur au coût de la vie, je ne suis pas allé jusqu'à proposer le maintien de notre revenu et personne ne me l'a soufflé. Vous noterez qu'à chaque fois qu'ils ont maintenu les taux, les élus se félicitent et publient  "pas d'augmentation de la pression fiscale", vrai ou faux, ben c'est selon, mais on ne les changera pas ces élus.
Répondre
E
Erasme de Metz
07/03/2008 12:58
@ Hervévous pensez bien que je souscris à la quasi totalité de ce que vous écrivez.En particulier sur l'inanité de comparer deux collectivités locales aux compétences différentes. Même si le jeu peut appraitre puéril, j'ai assez peu gouté la comparaison faite, de facto, par l'équipe JM.Rausch entre la gestion communale et la gestion régionale. D'autant moins gouté que je porte estime à JM.Rausch et que le parallèle était accompagné d'un porcès en incompétence .... dont vous comprendrez que je l'accepte avec difficulté (l'ouverture d'esprit, n'interdit pas une certaine estime de soi:-)Dernier point, si je vous suis sur la possibilité de faire parler les chiffres selon ses désirs, revenir aux espèces sonnantes et trébuchantes m'apparait de saine méthode, et en ce sens le raisonnement de mon article ne me semble pas faillir. Petite perfidie finale, si la commune ne maitrise en effet pas ses bases fiscales, elle peut corriger son évolution en baissant les taux ... la ville de Brest (gérée par la gauche :-) est parvenue à faire baisser le charge de la taxe d'habitation par habitant ...
Répondre
H
Hervé
07/03/2008 12:35
Vous n'allez pas vous y mettre aussi Erasme, je pensais que vous étiez dispensé des raccourcis et comparaisons incomplètes, je rappelle le principe "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement".Certes on ne paye pas en pourcentage, mais vous savez tout autant que moi l'importance de la relativité et du pourcentage.Je vous rappelle cette petite histoire de la démagogie entre 2 candidats à des élections, le premier ministre de l'emploi dit le chômage est passé de 2 à 4% sous mon ministère c'est peu, son adversaire lui rétorque sous votre ministère le chômage a doublé (c'est vrai). Conclusion chacun dit vrai mais la présentation est différente pour mieux le servir.Pour revenir aux impôts, vous comparez des choses pas comparable, les communes percoivent généralement les 4 taxes (taxe habitation, taxe foncier bâti, taxe foncier non bâti et taxe professionnelle), les régions ne percoivent que les 3 dernières (pas la taxe d'habitation), premier point.L'impôt rapporté par ses taxes est le produit d'une base par un taux, chaque collectivité (commune, département, région, interco) vote le taux qui lui est propre et qui lui procure la ressource nécessaire à ses compétences. Les compétences d'une commune, d'un département et d'une région son différentes, son assiette de redevables trés différente et en conclusion son taux également. Une région peut prélever peu mais sur une plus grande masse de redevables. Donc dans le cas d'espèce, l'augmentation de 40 € ne peut être comparée à celle de 220 €, deuxième point.Dernièrement, je vous ai dit que l'impôt était le produit du taux voté par la base, la collectivité a le choix du taux et en rien de la base qui est réévaluée annuellement par les services fiscaux et qui traduit par exemple l'amélioration de l'habitat, le dynamisme du secteur, donc effectivement depuis 2001 j'ai constaté que l'évolution des bases était supérieurs à l'évolution de l'indice INSEE (certainement pour METZ aussi) et en conséquence à taux constant (c'est ce que revendique JMR ne pas avoir changé le taux), l'évolution de l'impôt peut-être supérieure au coût de la vie. Donc pas d'amalgame, quand JMR dit les taux n'ont pas augmenté c'est vrai, c'est l'augmentation des bases (en rien maîtrisé par la commune) qui a conduit à une augmentation des impôts, troisiéme point.
Répondre
L
Lorraine
06/03/2008 23:27
Erasme, je te posais justement une question à ce sujet ici :http://www.lorraine-cafe.fr/showthread.php?p=17479Cordialement,Loth
Répondre