Des jurys citoyens ... suite
Dans l'hebdomadaire Marianne de cette semaine, un intéressant dossier sur le populisme. Sur le ton inimitable de l'hebdomadaire, une thèse: ceux qui crient au populisme ne cherchent qu'à dissoudre le peuple, le cacher, ... ça se discute mais c'est stimulant.
Dans le dossier, une interview de Vincent Peillon, porte parole de Ségolène Royal. J'en tire une réponse à la question : "les jurys citoyens passent par une remise en cause de la démocratie représentative":
Réponse "Montesquieu, qui n'est pas, à ma connaissance, un populiste, écrit dans l'esprit des lois qu'il préfère le tirage au sort, plus démocratique, à l'élection, plus aristocratiques. De même Rousseau, dans le Contrat Social dit qu'il refuse la démocratie représentative car "là où le représentant est, le représenté n'est plus". L'affaire n'est donc pas simple! C'est ce qui explique que les républicains et les socialistes davantage encore, ont été longs à se rallier à cette forme de démocratie, qu'ils ont toujours considéré comme insuffisante et devant être complétée. Ce débat-là, méritait mieux que ces éructation et ces caricatures"
On peut tirer de ces quelques mots, que les jurys citoyens lancent un débat de fond sur ce qu'est notre démocratie, et qu'un nouvel équilibre est à trouver qui tire les leçons de notre histoire et qui tire le meilleur parti des nouvelles technologies pour permettre l'expression de tous.
Si on peut appeler de nos voeux un renouveau de l'Islam des Lumières (voir article précédent)...il n'est sans doute pas inutile d'appeler à un renouveau des Lumières pour notre pensée politique.
Dans le dossier, une interview de Vincent Peillon, porte parole de Ségolène Royal. J'en tire une réponse à la question : "les jurys citoyens passent par une remise en cause de la démocratie représentative":
Réponse "Montesquieu, qui n'est pas, à ma connaissance, un populiste, écrit dans l'esprit des lois qu'il préfère le tirage au sort, plus démocratique, à l'élection, plus aristocratiques. De même Rousseau, dans le Contrat Social dit qu'il refuse la démocratie représentative car "là où le représentant est, le représenté n'est plus". L'affaire n'est donc pas simple! C'est ce qui explique que les républicains et les socialistes davantage encore, ont été longs à se rallier à cette forme de démocratie, qu'ils ont toujours considéré comme insuffisante et devant être complétée. Ce débat-là, méritait mieux que ces éructation et ces caricatures"
On peut tirer de ces quelques mots, que les jurys citoyens lancent un débat de fond sur ce qu'est notre démocratie, et qu'un nouvel équilibre est à trouver qui tire les leçons de notre histoire et qui tire le meilleur parti des nouvelles technologies pour permettre l'expression de tous.
Si on peut appeler de nos voeux un renouveau de l'Islam des Lumières (voir article précédent)...il n'est sans doute pas inutile d'appeler à un renouveau des Lumières pour notre pensée politique.
Publicité