Jurys de Citoyens

Ouah !!!
Belle crise de nerfs collective aujourd'hui....au début je pensais que les martiens avaient attaqué la Terre...en fait, c'était seulement Ségolène Royal qui soumettait une idée au débat ... mais comme Ségolène Royal, c'est bien connu, n'a pas d'idées et refuse le débat...il ne fallait pas se donner la peine de débattre...
Merci de lire, ci-dessous, le texte de Ségolène Royal sur le sujet, en n'oubliant pas qu'environ 50% des électeurs n'estiment pas nécessaire d'aller voter, que sur les 50% qui votent environ la moitié vote, les mauvais jours, pour des partis qui n'ont aucune intention de gouverner quoique ce soit, et que 60% des français pensent que les politiques sont corrompus ...sinon tout va bien...

Pour ceux qui veulent aller plus loin sur le contexte et la proposition de Ségolène Royal,  lire le récent ouvrage de Pierre Rosanvallon: "La contre-démocratie." (voir ici une critique du livre par Bernard Langlois dans Politis)
Pierre Rosanvallon est l'animateur de la République des Idées ... fort apprécié de Dominique Strauss-Kahn et Michel Rocard...



Evaluer les politiques publiques : pourquoi pas des "jurys de citoyens"

« (…) Je suis de prés, depuis quelques années les diverses formes et mécanismes de democratie participative : les budgets participatifs, les jurys de citoyens, les conférences de consensus à la suédoise. J’organise, à Poitiers, depuis deux ans, un colloque annuel consacré a la démocratie participative. Avec des chercheurs, des praticiens et des chercheurs venus du monde entier.
Tous ces dispositifs de démocratie participative ont en commun de reconnaître la capacité d’expertise légitime des citoyens et de créer les conditions d’une délibération informée.
La démocratie participative ne s’arrête pas à la seule phase “amont” : préparation de la décision, décision, action : “écouter pour agir juste”. Pourquoi ne pas l’utiliser pour évaluer les résultats de l’action publique ?
La responsabilité politique est mise en cause à chaque renouvellement électoral puisque les citoyens peuvent sanctionner les élus qui n'ont pas rempli leurs obligations.
Il n'y a aujourd’hui pas d'évaluation au long cours de l’action publique.
J’ai proposé de créer des jurys de citoyens qui évalueraient les politiques publiques, par rapport à la satisfaction des besoins, ou par rapport au juste diagnostic des difficultés qui se posent, non pas dans un sens de sanction, mais pour améliorer les choses.
Ces jurys de citoyens pourraient être constitués par tirage au sort. Comme dans la Grèce antique. Pour évaluer les choix technologiques, les scandinaves et les britanniques constituent des jurys de citoyens par tirage au sort. Si on admet que des citoyens sont aptes à formuler des recommandations sur des sujet aussi complexes que les biotechnologies, pourquoi ne le seraient ils pas pour évaluer l’action de leurs élus sur des sujets qui les concernent de prés ?
Et souvenons nous que la démocratie signifie d’abord le droit égal de « ceux qui n’ont pas de titre à gouverner » à s’occuper des affaires de la cité.
Rendons lui, comme dit Jacques Ranciére, sa « puissance de scandale »

A débattre